Hablemos! Pero tu ya sabes como va la cosa, blanco y negro sólo son los casos extremos de un mundo que es en realidad gris, borroso, con gradaciones. Si tenemos claro esto podemos seguir avanzando. Si nuestro pensamiento está ceñido a un mundo bivalente, de valores absolutos y contrarios tipo bueno/malo, correcto/incorrecto, etc.nuestra lógica cartesiana podrá ser formalmente correcta, pero la realidad es tozuda y no encaja en un esquema tan simple por mucho que nos empeñemos en forzarla a ello. Es como la analogía mente-ordenador,las máquinas de cómputo actuales son binarias, en última instancia solo entienden de unos y ceros y, sin embargo, nuestro pensamiento parece ser que es analógico, borroso.
Procuremos ser borrosamente formales al atacar estos temas o me temo que nos perderemos todos los matices. Dicho lo anterior, maticemos materia putrefacta, pues sabes también que la putrefacción puede ser paso previo necesario para la regeneración, pero esto puede llevarnos bastante lejos, por ejemplo a hablar del kali yuga y de la descomposición, la corrosión que pretenden acelerar o catalizar determinadas corrientes de pensamiento que están muy activas desde el siglo pasado, para terminar esta edad vieja y cansada oy dar paso cuanto antes a una nueva era... ¿Querías ir por aquí?
S.F
De acuerdo que en la figura Xiantian-Taijitu ,(una, -la mas conocida-, de las figuras del Tao que contempla el moviento Ing-Yang) dentro de negro hay blanco y aunque coincido contigo que la realidad es tozuda acordaras conmigo que la ley de la polaridad existe...jeje. Otra cosa seria, para, la capacidad que tenemos para observar la totalidad utilizando el queso que tenemos entre oreja y oreja que, funciona por principios de comparación como postula la psicología cognitiva (el cerebro como máquina) y que , como psicólogo, conoces -probablemente- mejor que yo.
En relación a lo que tu llamas el pensamiento analógico recuerdo el trabajo de Jacobo Grinberg-Zylberbaum que refiere a la paradoja de como el cerebro distorsiona y mimifica la realidad- real de la lattice para hacerla comprensible dando lugar a percepciones-distorsiono bienes diferentes por cerebro humano; en función (y digo bien función-algoritmo), de/del acercamiento adquirido a la conciencia de unidad; es decir, al grado de acercamiento de unificación final . (Psicofisiologia del Poder editado por la Universidad Autónoma de México y el Instituto Nacional para el Estudio de la Conciencia. 1988 ). Suena mucho a la idea de Maya hindú, por poner un ejemplo que encintaríamos, por supuesto, en otras tradiciones y al efecto que tienen en la propia percepción de la realidad, (incluso en la realidad misma) cuando uno "despierta".
En cuanto a esas corrientes que pretenden acelerar el Kali-Iuga es bien conocido el contenido Sionista, (Judío, Cristiano o Musulmán que no hay que confundir con el Judaísmo) que pretenden consolidar una situación y unas condiciones que respondan a sus intereses y así favorecer la llegada de su Avatar esperado. ¿ Me pro-sigues en el discurso?, si te place...
A.E
Entradas
4 comentarios:
En cuanto al tema de la percepción de la realidad no es difícil imaginar que pueda haber tantas realidades como perceptores existan. Pero esto por supuesto nos confunde, y más dentro del contexto de nuestra lógica cartesiana que comentáis, porqué o bien nos vemos dentro de una realidad monolítica y prefabricada o bien no nos vemos reflejados en ella. En este último caso, a quien no acepta el Juego se le etiqueta automáticamente como antisistema, antisocial, enfermo mental, etc. Esta globalización o unificación de la realidad entiendo se consigue mediante el condicionamiento de nuestras creencias y la distracción continuada como método para fijar esta realidad promovida. El miedo sería uno de los mecanismos más potentes para conseguir todo esto. Por suerte, la intuición y la necesidad natural de plantearnos preguntas, que es lo que nos lleva a adquirir cierto grado de conocimiento y por lo tanto consciencia de las implicaciones de nuestros actos, afortunadamente no colabora en nada a consolidar esta tendencia.
En este sentido, pero dando una vuelta de tuerca, me gustaría plantear aquí mis dudas de que en un futuro, cuestiones tan importantes y que en principio deberían ayudar a la Humanidad a salvar algunas de sus limitaciones, tales como la Ecología, Nueva Era, nuevos paradigmas científicos, etc. acaben siendo utilizados, si ya no lo están siendo ahora, para condicionarnos mentalmente y caer en un nuevo ciclo de globalización del pensamiento, adaptado a los nuevos tiempos. Para poner solo un ejemplo. En los años 70 y 80 el movimiento ecologista, sirvió para que todos empezáramos a tomar consciencia de nuestras acciones perjudiciales sobre el medio ambiente; en esos momentos el apoyo político y social a dicho movimiento era mínimo y era considerado un estorbo para el sistema. A partir de los 90 hasta ahora, dicho movimiento se ha ido consolidando y ha empezado a ejercer una influencia cada vez más importante en distintos ámbitos de poder. Ahora mismo dicho movimiento mueve muchísimo dinero y empezamos a perder la pista sobre si algunas de sus acciones responden más a intereses político-económicos o a intereses humanitarios. Algo parecido sucedería con las ONGs. Con esto y para no caer en el pensamiento cartesiano mencionado, no digo que dichos movimientos en si sean negativos, sino que debemos estar vigilantes de cómo y por quiénes son utilizados. Supongo que una clave para identificar que la implantación de este nuevo paradigma ha comenzado será la aparición de modernos predicadores que se encargarán de alimentar nuestros miedos y descubrirnos nuevos enemigos, desvirtuando con sus actos las ideas sobre las que basan su discurso. Por supuesto, dichos predicadores nos van a "aconsejar" cómo debemos actuar sin que repercuta en ningún esfuerzo por nuestra parte (bueno, el esfuerzo monetario sí, que de alguna manera se tendrán que ganar la vida ¿no?).
Supongo que la clave para acabar de entender todo esto es el concepto de regeneración a la que hacéis referencia, entre otras muchas derivaciones...
Gracias por dejarme llenar este espacio con estas obviedades subjetivas ;-)
Es un placer leerte P.T.
Sin embargo no concuerdo del todo con el principio de tu escrito. A mi entender de realidad hay una, la "lattice" fundamental sobre la que cada uno de nosotros, mas o menos, aplicamos una distorsión llamada percepción...jeje. A la vez vivimos en una realidad prefabricada, (que no seria monolítica sino mas bien fluida)y nos reflejamos en ella. Es la vieja idea de formar parte del espejo y atravesarlo.
Cierto es que hay intereses para "fijar" y "congelar" una realidad monolítica y que aquellos que la sufren mal son llamados socio-patas (que sufren la sociedad), antisistema, etc pero ,como bien dices, la llama del conocimiento, con su calor no colabora en nada a con-solidar esa tendencia.
Sobre las organizaciones grandes tiendo a pensar que detras de ellas hay grandes intereses para la compra de terrenos y agua potable, (aunque suene un poco a James Bond). ¿En que creer entonces? si pensamos que las grandes marcas de ecologia y nueva era estan "numeradas" y sometidas. Pues se trataria de no creer, sino de saber.
Por eso algunos tendemos a trabajar en solitario y somos más cordiales que sociales...
Sobre el apunte del uso del miedo es espantosamente cierto como se utiliza. ¿como se queda uno cuando le dan un susto fuerte?. Helado...pues lo mismo con la realidad si se quiere convertir en algo monolítico y frio.
Ah y vigilemos con los apostoles del miedo que son muy contagiosos.
La por es la petita mort.
Sort i mercí per la teva presencia P.T
El concepto de “realidad” que quería trasladar en el comentario anterior era más bien el de “realidad subjetiva”, que si no voy desencaminado se correspondería con la idea a la que aludías de la aplicación por parte de cada uno de nosotros de una distorsión sobre la Realidad fundamental. Muy interesante esta manera de verlo !!!
Felicitats per aquest petit oasi de les idees…
Concuerdo contigo y entendí-percibí tu idea. Tan solo aproveché el gancho para ampliarme un poco más. Es más debo añadir, para ser justo, que las personas que hemos leido tu aportación opinamos que te explicas muy bien y que podrias usar más esta habilidad que tienes.
Como siempre gracias por tus aportaciones.
Publicar un comentario